Важным вопросом в деятельности любого бизнеса является возможность смены ключевых менеджеров. Собственник предприятия не может не доверять тому, кто управляет его имуществом. И если менеджер как наемный работник может уволиться по собственному желанию, то одного желания работодателя часто недостаточно для увольнения менеджера.


С появлением в Кодексе законов о труде в мае 2014 г. нового п. 5 ст. 41 было установлено дополнительное основание для расторжения трудового договора – прекращение полномочий должностного лица. Подобное увольнение допускается в любой момент, без обоснования причины и с выплатой выходного пособия в размере не менее шестимесячного заработка увольняемого лица. Это существенно упростило возможность увольнения наемных руководителей и ключевых менеджеров, ведь процедура их увольнения была так же сложна, как и в отношении любого наемного работника. Работодатель мог уволить руководителя исключительно по основаниям, которые прямо предусмотрены законом либо закреплены в контракте.


Читайте ще:
                            5 главных причин, за что увольняют эйчаров
            


Что показала практика трудовых споров


За прошедшие годы так и не сформировалась устойчивая судебная практика по этим спорам. Во-первых, КЗоТ четко не определяет круг работников, относящихся к категории «должностное лицо». Во-вторых, нет конкретики в понимании круга предприятий и организаций, должностные лица которых могли быть уволены в связи с прекращением полномочий. Помимо хозяйственных обществ, в Украине действует большое количество государственных и коммунальных предприятий, директора которых по своему статусу ничем не отличаются от руководителей хозяйственных обществ.


Читайте ще:
                            Проблемные увольнения: 3 кейса и варианты решений
            


Кого можно уволить по п. 5 ст. 41 КЗоТ


В соответствии с ч. 1 ст. 89 Хозяйственного кодекса Украины, управление деятельностью хозяйственного общества осуществляют его органы и должностные лица, состав и порядок избрания (назначения) которых определяется в зависимости от вида общества. Должностными лицам общества в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона Украины «О хозяйственных обществах» являются физические лица – председатель и члены исполнительного органа, ревизионной комиссии, ревизор общества, а также председатель и члены иного органа, наделенного полномочиями по управлению обществом, если создание такого органа предусмотрено учредительными документами общества. Аналогичная норма предусмотрена п. 15 ч. 1 ст. 2 Закона Украины «Об акционерных обществах».


В письме от 22 февраля 2013 г. № 1332-0-26-13/11 Министерство юстиции Украины указывает, что для решения вопроса об определении понятия «должностное лицо» необходимо исходить из правоприменительной практики, которая отмечает, что главным критерием отнесения лица к кругу должностных лиц является наличие у нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.


Государственная инспекция Украины по вопросам труда в разъяснении «Категория «должностные лица» в трудовом законодательстве» от 24 июля 2014 указала, что в трудовом законодательстве понятие «должностное лицо» отсутствует. Поэтому к этой категории могут быть отнесены не только менеджеры, работающие в хозяйственных обществах, но и государственные, муниципальные служащие, руководители государственных, коммунальных, частных предприятий, учреждений и организаций, их заместители, руководители структурных подразделений, их заместители, лица, которые руководят отдельными участками работ.


Должностное лицо наделяется определенным объемом управленческих полномочий и может совершать юридически значимые действия, например, принимать на работу и увольнять работников, применять к ним дисциплинарные взыскания, давать обязательные для других работников предприятия указания и т.п.


Работодателям важно понимать, как определяют круг потенциальных кандидатов на увольнение в данном случае суды.


Так, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел неоднократно соглашался с возможностью увольнения в связи с прекращением полномочий тех должностных лиц, которые работают именно в хозяйственных обществах. Что же касается  руководителей государственных и коммунальных учреждений, а также  предприятий, которые не являются хозяйственными обществам, суды констатируют невозможность их увольнения с работы по п. 5 ст. 41 КЗоТ.


Читайте ще:
                            Обязательна ли работнику отработка двухнедельного срока в связи с увольнением?
            


Соблюдение процедуры увольнения


Обязательным условием правомерности такого увольнения является соблюдение его процедуры. Орган управления общества сначала должен принять решение о прекращении полномочий должностного лица, а затем – кадровое решение о его увольнении. Я не рекомендую соединять их в одном приказе или протоколе, поскольку в дальнейшем это позволит проще обосновывать основания для увольнения в суде. Работнику обязательно начисляется и выплачивается выходное пособие. Конечно, собственнику может быть неприятно выплачивать менеджеру шестимесячный должностной оклад, но иного варианта закон не предусматривает. Неначисление и невыплата выходного пособия могут создать риск восстановления работника по решению суда в связи с нарушением процедуры увольнения.


Также следует помнить о запрете увольнения по инициативе работодателя в период болезни работника и пребывания его в отпуске. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 184 КЗоТ запрещено расторгать трудовой договор с беременной женщиной, матерью ребенка в возрасте до 3-х лет, с одинокой матерью, имеющей ребенка в возрасте до 14-ти лет либо ребенка-инвалида.


Ссылаясь на свой опыт, скажу, что в ситуации, когда возникает потенциальный или реальный конфликт между работодателем и менеджером, альтернативой для применения п. 5 ст. 41 КЗоТ является увольнение по соглашению сторон по п. 1 ст. 36 КЗоТ. Поскольку собственнику ничто не мешает выплатить работнику в этом случае выходное пособие в любом согласованном с работником размере, увольнение по соглашению сторон снижает риск трудового спора. Такая формулировка причины для увольнения часто гораздо более приемлема для работника.


Сергей Сильченко, партнер юридической фирмы «ILF», кандидат юридических наук, доцент, председатель комитета по трудовому праву Ассоциации юристов Украины